Notizie
Payback farmaceutico 2025. Aifa avvia il recupero di 2,38 miliardi per gli acquisti diretti
L’Agenzia italiana del farmaco (Aifa) ha ufficialmente avviato il procedimento di ripiano per lo sfondamento del tetto della […]
Posizione prona non dà vantaggi nella gestione dei neonati con bronchiolite moderata-grave
La posizione prona nei neonati con bronchiolite da moderata a grave sottoposti a supporto con cannula nasale ad alto flusso (HFNC) non ha ridotto in modo significativo la necessità di intensificare le cure, anche se sono necessarie ulteriori ricerche per valutare la strategia. È quanto mostra una ricerca pubblicata su JAMA da un gruppo coordinato da Florent Baudin, dell’Hospices Civils de Lyon, in Francia.
La posizione prona ha dimostrato di migliorare la meccanica respiratoria e l’ossigenazione, ma il suo beneficio clinico nei neonati con bronchiolite virale acuta sottoposti a ventilazione con cannula nasale ad alto flusso (HFNC) resta sconosciuto. Obiettivo del gruppo era valutare se la posizione prona nei neonati con bronchiolite acuta da moderata a grave e sottoposti a HFNC andasse a ridurre la necessità di ventilazione non invasiva o invasiva. Per lo studio multicentrico, randomizzato, in aperto, sono stati arruolati neonati di età pari o inferiore a 6 mesi, ricoverati per 24 ore o meno con diagnosi di bronchiolite acuta con distress respiratorio da moderato a grave che necessitava di supporto con HFNC, seguiti fino alla dimissione.
Dei 451 neonati randomizzati, 446 sono stati inclusi nell’analisi primaria (età mediana, 41 [IQR, 19-72] giorni; 54% maschi). L’intensificazione delle cure si è verificata in 80 neonati (17,9%), senza differenze significative tra il gruppo in posizione prona (33/220 [15,0%]) e quello in posizione supina (47/226 [20,8%]) (odds ratio aggiustato, 0,66 [IC 95%, 0,40-1,07]; p = 0,09). Inoltre, gli esiti secondari non hanno mostrato differenze significative tra i due gruppi. Per quel che riguarda la sicurezza, invece, si sono verificati eventi avversi gravi in 2 neonati su 180 (1,1%) nel gruppo in posizione prona e in 2 su 264 (0,8%) nel gruppo in posizione supina.
Fonte: JAMA, 2026
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2850558
