Gavin G Calpin e colleghi hanno eseguito una revisione sistematica e una meta-analisi con l’obiettivo di confrontare l’ecografia transrettale (TRUS) con la biopsia transperineale in anestesia locale (LATP). Sono stati esaminati studi clinici randomizzati e studi prospettici che soddisfacevano i criteri di idoneità in conformità con le linee guida PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Gli esperti hanno selezionato in totale 12 studi (8497 pazienti). La biopsia LATP è stata eseguita in 3961 pazienti e la biopsia TRUS in 4536.
Le caratteristiche dei soggetti presi in esame sono risultati comparabili in entrambi i gruppi. I tassi di infezione (rischio relativo [RR] 0,68, intervallo di confidenza [IC] al 95% 0,56-0,84, P < 0,001) e di sepsi sono risultati significativamente inferiori nel gruppo LATP (RR 0,16, IC al 95% 0,08-0,33, P < 0,001), mentre i tassi di ritenzione urinaria sono stati comparabili (RR 0,87, IC al 95% 0,61-1,25, P = 0,46). I tassi complessivi di rilevamento del cancro sono stati significativamente superiori nella biopsia LATP (RR 1,07, IC al 95% 1,03-1,10, P < 0,001), così come i tassi di rilevamento del cancro clinicamente significativo o di gruppo di grado Gleason da 2 a 5 (RR 1,12, IC al 95% 1,06-1,18, P < 0,001). I tassi di rilevamento del gruppo di grado Gleason 1 sono risultati comparabili (RR 0,92, IC al 95% 0,82-1,04, P = 0,20). Gli Autori concludono che la biopsia LATP è associata a tassi inferiori di infezione e sepsi rispetto alla biopsia TRUS. La biopsia LATP rileva inoltre un’incidenza complessiva più elevata di tumore alla prostata e di tumore alla prostata clinicamente significativo (gruppo di grado Gleason 2-5).
Fonte: BJU Int. 2026
https://bjui-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bju.70204
